He debatido durante mucho tiempo con amigos en línea y fuera de línea sobre la virtud y la moral de la libertad, a menudo promocionando los efectos generadores de riqueza del respeto institucional por la propiedad privada y el estado de derecho. Sin embargo, en los últimos años, otro vínculo se ha centrado en mí: la responsabilidad personal. De todos los lugares extraños para que esto se haya desarrollado, fue en lo que respecta a mi perspectiva de basura. Permítanme explicar …

Después de pasar de los apartamentos de alquiler a la vida cooperativa, comprar propiedades de alquiler y, finalmente, mudarme a mi propia casa, mi perspectiva de la basura ha cambiado y me ha hecho darme cuenta de más claramente la virtud de la responsabilidad personal. Los defensores del movimiento verde prestan atención: mi conciencia de sus valores proviene de una posición de creer en el capitalismo, y creo que su estudio del capitalismo y la responsabilidad personal lo ayudará a cristalizar su comprensión de su problema, y ​​avanzará aún más en lo que en realidad debería ser tu causa. Este asunto es una tragedia clásica de los bienes comunes. situación, pero estás concentrado en los fines en lugar de los medios.

La mayoría de mis inquilinos viven en “asequible” apartamentos en una ciudad que ofrece muchos servicios, incluida la recolección de basura. En consecuencia, no tienen que pensar mucho al respecto; Simplemente tiran su basura en los lugares designados y la ciudad se la lleva. No les importa si su basura es reducible, reciclable, reutilizable o no, simplemente la sacan y desaparece. De hecho, esta ciudad no tiene servicios de recolección separados para basura y materiales reciclables, por lo que simplemente se coloca en los mismos recipientes sin que los inquilinos tengan que pensarlo. Solía ​​vivir en un apartamento asequible en esa misma ciudad, así que hablo por experiencia.

Algún día, si la ciudad decide instituir el reciclaje, los inquilinos no lo verán como un paso importante hacia el avance de la economía y la ecología; Habiendo llegado a esperar la irresponsabilidad personal como la norma, simplemente encontrarán que es una molestia. Lucharán a regañadientes para separar diferentes categorías de lo que antes consideraban basura indiferenciada en múltiples contenedores de almacenamiento provisionales que desordenan sus apiñados departamentos. Mirando esto desde su estrecha perspectiva, separar la basura es el problema de otra persona, y no verán ningún valor en convertirla en su problema. Aunque la ciudad puede ahorrar dinero al instituir el reciclaje, los alquileres no se reducirán porque los impuestos no se reducirán; esta carga adicional simplemente se impondrá sobre ellos por decreto, y sin remuneración u otro beneficio perceptible.

El sistema funciona igual con sus aguas residuales. Todo lo que tiran por los inodoros simplemente desaparece, convirtiéndose en el problema de otra persona. Esto es cierto si se trata de residuos biológicos o material no biodegradable. Se cae por las tuberías y desaparece, para nunca ser considerado de nuevo. Como arrendador, la mayor parte de lo que tiran o tiran sus inodoros cae en la misma categoría para mí, pero ocasionalmente intentan deshacerse de las cosas que causan problemas. De hecho, si le preguntas a las personas por qué no invierten en bienes raíces residenciales, una de las respuestas más comunes es que no quieren lidiar con inodoros respaldados a todas horas. El día y la noche. Puedo confirmar que hay alguna validez en esta respuesta. Los desagües y alcantarillas nunca tuvieron la intención de procesar grasa para cocinar, toallitas de tela, productos sanitarios, condones o almohadillas de lana de acero para mujeres. Incluso cantidades de toallas de papel y papel higiénico pueden eventualmente obstruir un desagüe, y cuando ocurre un paro, a menudo es imposible determinar qué inquilinos tienen la culpa, por lo que se convierte en el propietario & # 39 ; problema de s.

Eso que pasa por el problema de otra persona, aunque, por supuesto, los costos de la ciudad en operación y mantenimiento los sistemas de procesamiento de aguas residuales se traducen en costos impositivos para los propietarios, y se transfieren a nuestros inquilinos en alquileres más altos. Incluso para aquellos de nosotros que reconocemos este vínculo, tomar medidas para mitigar estos problemas son simplemente caídas costosas cuando se considera el lugar pequeño de un edificio en el cosmos socio-económico-político que es esa ciudad La tragedia de los bienes comunes prevalece, y los inquilinos utilizan el sistema de alcantarillado para disponer de lo que puedan, en lugar de tratarlo de una manera más económica o ecológicamente responsable.

Los problemas de otra persona también se convierten en problemas míos cuando mis inquilinos intentan deshacerse de las cosas que la ciudad no ganó (# ; t. Mi ciudad no recogerá materiales de construcción, por ejemplo, así que en el costo de las renovaciones de mi departamento, también debo considerar el costo de la eliminación privada de los escombros. Mis inquilinos no consideran esto, así que si realizan alguna de sus propias renovaciones y dejan sus escombros para que los recojan, se convierte en mi problema. Sin embargo, con mayor frecuencia, mis inquilinos intentan deshacerse de artículos domésticos comunes a granel como muebles o televisores CRT. Mi ciudad solo recogerá una pieza de muebles a granel por dirección por semana, (y solo en semanas que no sean feriados), y solo recogerán un televisor con una cita especial, programada individualmente, con semanas de anticipación. A los inquilinos no les importan estos detalles, por supuesto, por lo que dejarán dos televisores viejos y cuatro piezas de un sofá seccional para que los recojan el día que lleguen sus muebles nuevos, lo que es mi problema. . La ciudad usa avisos de infracciones y multas para inspirarme a la responsabilidad personal necesaria para lidiar adecuadamente con esta basura. Es esa responsabilidad personal impuesta a los propietarios lo que les hace considerar estas cosas que los inquilinos no consideran.

La idea de la “tragedia de los bienes comunes” proviene de tierras de pastoreo públicas. Cuando varios ganaderos comparten tierras de pastoreo público, es de interés económico para cada uno de ellos explotar el recurso hasta el agotamiento, a fin de obtener el mayor beneficio personal del costo compartido de su mantenimiento. Las tierras de pastoreo de propiedad privada son gestionadas de manera mucho más sostenible y económica por sus propietarios. Del mismo modo, poder eliminar caprichosamente cualquier cosa sin tener en cuenta el costo de la eliminación hace que los inquilinos utilicen más que su parte justa del sistema de saneamiento. Con los costos desconectados de la utilización, todos explotan el sistema, por lo que los costos simplemente aumentan, lo que se traduce en impuestos más altos, lo que se traduce en alquileres más altos. Sin embargo, ni uno de cada cien podría rastrear sus hábitos de eliminación de basura como una fuente de sus aumentos de alquiler, y es ciertamente un pequeño efecto en cada uno de ellos, pero cuando se multiplica por la ciudad & # 39; s 200, 000 habitantes, se vuelve genial.

Al estar en una clase económica diferente a la de mis inquilinos, recibo una proverbial zanahoria cuando dono mis muebles o televisores usados ​​a organizaciones benéficas. Varias organizaciones sin fines de lucro vendrán a recogerlo de forma gratuita y me compensarán con una deducción de impuestos por mi contribución. Los inquilinos de bajos ingresos que toman la deducción estándar en sus declaraciones de impuestos y pueden hacer sus disposiciones con el problema de otra persona no obtienen ni la zanahoria ni el palo, por lo que no lo hacen ; no se preocupe si alguien más podría usar sus descartes para entregarlos en lugar de convertirlos en vertedero.

Mi casa también tiene su propio sistema séptico en lugar de una conexión de alcantarillado, por lo que cualquier cosa que elimine sigue siendo mi problema hasta que se degrade o se bombee manualmente, y por supuesto, cuanto más elimine cosas inapropiadas, más con mayor frecuencia experimento directamente gastos de bombeo séptico. Golpear a alguien en la billetera por su propia irresponsabilidad es una excelente manera de hacer que vean un mejor camino.

Comencé a darme cuenta por primera vez cuando estaba en un crucero. Había visto la pancarta en el baño de mi cabaña pidiéndome que ayudara a salvar el planeta conservando agua. Más tarde, haciendo un recorrido por la cocina, explicaron que tienen sistemas de desalinización a bordo que convierten el agua de mar en agua potable. Bueno, si pudieran hacer toda el agua potable que quisieran, ¿cómo ayudaría mi conservación a salvar el planeta? Los hoteles también hacen esto: le piden que reutilice voluntariamente sus toallas y sábanas en lugar de esperar que sean reemplazadas (y lavadas) a diario, pero seguramente, las lavadoras de hoteles están conectadas al mismo suministro de agua aparentemente interminable como el de un apartamento del inquilino, ¿no? Tal vez tardé en absorberlo, pero me llevó tiempo darme cuenta de que los sistemas de desalinización requieren energía para funcionar, por lo que conservar el agua conservada y, por supuesto, ahorrar energía ahorra dinero. Las plantas de tratamiento de agua de la ciudad también requieren energía para funcionar, por lo que cuanto más uso de los inquilinos de agua, más la ciudad factura al propietario por la utilización . Se necesita el reconocimiento de muchos vínculos para darse cuenta de que el funcionamiento del grifo en un crucero finalmente se traduce en tarifas de crucero más altas. Desearía ser el único idiota que se tomó un tiempo para ver esto, pero cuando vi a uno de mis inquilinos descongelar un asado en su fregadero al echarle agua caliente del grifo, me di cuenta de la falla en el sistema. No tenía idea de la conexión entre mis facturas de combustible y agua y su renta.

Para la gente verde que todavía lee, aquí es donde entra el capitalismo. Usted está tratando predominantemente de lograr que el gobierno nos haga ecológicos en lugar de liberarnos para tomar mejores decisiones, nosotros mismos. Todos los demás factores son iguales, aquellas líneas de cruceros que están en mejores condiciones para inspirar a sus pasajeros a conservar el agua operarán a un costo más bajo que aquellos que no lo hacen. Con esos ahorros, podrán ofrecer sus cruceros a una tarifa más baja o con más servicios, y obtendrán más participación en el mercado y obtendrán más ganancias. Con el tiempo, las líneas de cruceros que operan de manera ineficiente, antieconómica y antiecológica no podrán competir y cambiarán sus formas o fracasarán. La eficiencia, la economía y la ecología están todos relacionados, y el enemigo es la situación de tragedia de los comunes que se crea cuando estas cosas se separan. Hacerlo permite que la falta de respeto por el medio ambiente sea rentable. Hace que la ineficiencia sea una externalidad ( es decir , el problema de otra persona). Permite que las empresas no económicas sobrevivan distribuyendo sus costos en masas desprevenidas, para cada uno de los cuales la pequeña proporción del costo es imperceptible. Deje que esto se hunda y cristalice: la propiedad común es su enemigo adecuado. Cuando el gobierno proporciona un servicio como recolección de basura, sin tener en cuenta el contenido o la cantidad de basura, se abusa de él. Cuando todo lo que drena una tubería se convierte en el problema de otra persona, las personas eliminarán todo tipo de cosas irreflexivas para el medio ambiente. Cuando los propietarios proporcionan agua gratuita y no medida a los inquilinos, es probable que se desperdicie, y en el caso de agua caliente, la energía también se desperdiciará.

En cierto sentido, el Servicio Postal de EE. UU. En realidad hace lo que sugiero: correo comercial. Cuando suelta una carta sellada de primera clase en un buzón, se requieren varios pasos para llegar desde allí al destinatario, y por el precio del sello, usted & # 39; está solicitando al Servicio Postal para realizar todos esos pasos por ti. Sin embargo, cuanto más de esos pasos estén dispuestos a hacer los correos comerciales, más ahorros pueden cosechar. El correo ordenado y separado por los primeros tres dígitos de los códigos postales obtiene un pequeño descuento porque esas bandejas completas de correo evitan parte del procesamiento local y simplemente se entregan a los centros que manejan esas áreas geográficas. Al ordenar y separar los códigos postales de cinco dígitos se obtiene un descuento mayor al omitir otro nivel de procesamiento. Si clasifica el correo hasta el punto de entrega, está & # 39; efectivamente está haciendo la mayor parte del trabajo para el Servicio Postal, por debajo de ponerlo en el destinatario & # 39; s box, para obtener un descuento aún mayor. ¿Qué pasa si la basura se maneja de esta manera? En lugar de una solución única para todos, financiada con impuestos, ¿qué pasaría si los propietarios fueran libres de tomar sus propias decisiones al respecto? Podrían decidir por sí mismos si querían el descuento de separar su basura o si querían pagar para delegar eso en una empresa de eliminación. Los ahorros, y la libertad de elección, también podrían transferirse a los inquilinos; un inquilino que opta por la renta más baja de un edificio que separa la basura podría estar obligado en su contrato de arrendamiento a separar la basura, de lo contrario quedará en incumplimiento, enfrentando sanciones o desalojo. Esos inquilinos podrían separar su propia basura, asignarla a sus hijos como tareas domésticas o contratar a una criada para que lo haga. Por el contrario, un inquilino que no quería lidiar con la separación de basura podría delegar eso a otra persona pagando el alquiler más alto de un edificio que se hizo cargo de ello. Luego, ese edificio sería libre de emplear sus propios separadores de basura, si es económico, o simplemente podría pagar la tarifa más alta para que su basura sea recogida por una compañía que se encargó de la separación por ellos. A su vez, esos transportistas serían libres de contratar sus propios separadores de basura o podrían pagar más a las estaciones de transferencia para encargarse de ello. Las estaciones de transferencia serían libres de contratar sus propios separadores o podrían pagar más a los vertederos para encargarse de ello. Finalmente, los vertederos serían libres de decidir qué material valía la pena separar para la reventa y cuál sería el más apropiado para enterrar o incinerar.

La elección, en lugar de la fuerza, es el camino a seguir. Al obligar a los fabricantes de automóviles a cumplir con los estándares medioambientales ridículos, los autos eran pequeños, débiles y caros … y, en cambio, llevó a los consumidores a comprar minivans y SUV, ninguno de los cuales tenía que cumplir con esos estándares; La elección habría permitido a los fabricantes producir algo en el medio para las personas que querían más espacio o más metal entre ellos y los otros conductores, sin empujar a los compradores completamente fuera de la categoría de “ automóvil ''. Obligar a las personas poco dispuestas a separar su basura hace que cumplan mínimamente, lo que da como resultado que el vidrio, el plástico y el metal reciclables se contaminen con el desperdicio de alimentos, a menudo descalificando cargas completas; La elección permitiría a las personas desinteresadas deshacerse de sus reciclables de otro modo sin tanto riesgo de contaminar los reciclables debidamente separados de los voluntarios que cumplen. La elección, junto con la asignación de personas a los costos de las diversas opciones, los alentará a tomar mejores decisiones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here